现在几乎所有的高中都采用分班教学。甚至一些顶级的名校，尽管本来的生源已经是优中选优，依然采取分班制度。
比如上海最好的高中上海中学，几乎网罗了全上海最优质的生源，毫不客气地说，能考进这所学校的几乎全是学霸。
但即使这样，这所学校依然采用分班教学的模式。很明显，学校认为，分班教学更有针对性，尽管这些学生的程度相差并不悬殊，但分班依然可以把因材施教做到极致。
既然分班教学有这么多好处，那为什么这么多人反对分班呢？理由通常有这些：
l 分班为了公平教育
只要学校分班，必然带来教育资源的倾斜，好的老师和教育资源必然会向重点班倾斜，这样的教育模式对普通学生并不公平。
有些学生虽然成绩比不上那些顶尖的学生，但为了均衡教育，保障每个学生都能享受到优质的教育资源，为了公平起见，因此不允许分班。
l 差生扎堆容易无法管理
分班后，重点班没有什么问题，但差班问题就大了。本来一两个孩子学习不好或者不是太想学习，如果班级的学习氛围较好，这些孩子基本没有捣乱的机会。很大可能在班级的学习氛围带动下，这些孩子也会慢慢的进入学习的状态。
但如果是一个差班，这些孩子扎堆抱团，那基本就没救了，甚至老师都可能无法维持正常的上课纪律，更不要说是改变这些学生了。
l 分班容易打击孩子的学习积极性
分班等于人为地把孩子按照成绩划成3，6，9等，成绩好的自然无所谓。但成绩一般，特别是成绩较差的学生，则有可能就此自暴自弃，完全失去进去心。
即使某些中等的孩子，没有优等生作为榜样，也会失去目标，从而失去学习的动力，最后慢慢沦落为差生。
但也有人认为，这些理由都不成立，原因是：
l 公平是相对的
这世界从来就没有绝对的公平。分班凭借的并非门第和财力，而是成绩。这个是每个学生都可以通过自己努力来达到的。
所谓公平，更多应该体现在选拔的标准公开透明。只要标准一致，对所有人都一样，那就是公平。
这个公平应该是每个人都有一样的机会，而不是强求所有人必须完全平等，那不是公平，那叫吃大锅饭，本质是是鼓励后进。
l 分班能更有效的因材施教
不准分班，必然造成一个班的学生水平相差悬殊。而以目前的教育资源，不可能给全班每个学生都量身定做一套学习计划。老师只能按照平均水平来进行授课。
优等生没必要听讲，他们上课的时间完全浪费了，差生听不懂，基本也是在浪费时间。唯有中等生能够得益。
但一个班的学生水平相差越悬殊，受益的中等生人数也就越少。本质上是牺牲大多数学生的利益来成就少数学生。
l 分班对学生的学习积极性没有影响
学生的成绩就放在那里，并不因为不能分班，差生就有自信了，就成优等生了。自己是什么水平难道自己不清楚？
差生不努力永远都是差生，不分班并不能改善这种情况，最多就是把问题掩盖起来，更多的是让差生麻痹自己。
至于失去学习的榜样更是可笑之极，优等生并没有去火星，他们依然是在学校里，他们的成绩依然是放在那里，目标不明确吗？自欺欺人而已。
同样以上海中学为例，平行班的学生失去动力了吗？恰恰相反，排名年级前100的学生，至少有1/3是平行班的学生，其中不乏年级前十的。
只要学生自己想学习，即使不在重点班，依然可以和重点班的学生不相上下，甚至犹有过之。
反对分班的家长基本上都是孩子学习不怎么样的，很少有例外。尽管反对的理由有很多，甚至还有把分班加重学生负担，不利于孩子健康成长拿出来说事的。
但本质上就是两点，其一是为了学生面子（也是家长的面子）；其二就是水平不行，还不想付出努力但却又想得到最好的资源。这和不劳而获有什么区别？
因材施教永远是最好的教育方式，而分班就是因材施教的具体体现。至少在目前没有更好的办法。
而不分班教学，只不过是用虚假的表现掩盖住内在的问题，根本无助于改变学生之间的差异。到了高考的那一天，依然是什么程度的学生对应什么层次的大学，这点并不会因为不分班而有任何改变。
如果觉得《高中分班教学 但初中却不允许分班 分班教学究竟是有利还是有弊》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
