凭什么《寄生虫》能够获得四座小金人 成为韩国影史第一个！

宿命感需要对角色进行铺垫来完成的，角色的所作所为是基于角色本身的性格，并在个人微观环境和社会历史宏观环境下共同作用的结果。这才会流畅地展现出宿命感和无力感，不然会很生硬。剧中角色的所作所为，更像是编剧直接作用的结果，不是剧中角色自己在各种因素下共同作用的结果。所以说追了二十年，现在确实在奥斯卡上，寄生虫一枝独秀，就成了领先一大截了？更何况，奥斯卡从来不算是国际奖项，是他这些年的低迷，权威受挑战，才会转型。为什么奥斯卡大家都认可？

因为美帝是第一大票仓，当然也是第一大文化输出国。韩国审核多严格？上世纪末本世纪初韩国媒体委员会就已经取消对电影的播放审查，只保留分级。正是从审查到分级的转变，才有了后来韩国电影的腾飞。不否认大陆电影曾经辉煌过，《大红灯笼高高挂》、《红高粱》、《活着》艺术性受到一致好评，可这都是上世纪的事情。那是因为当时中国刚处于改革开放的大潮中，电影从业者的创作空间较大。后来为什么不行了，自己想。韩国可以拍出《熔炉》、《辩护人》等影响国家的电影，中国有改变电影的审查制度。中国为什么不分级，还不是为了模糊标准，让你上就上，不让上立马下架。还有别动不动就说屁股坐在哪，一个中国人表扬一个能催生出优秀电影的制度，和屁股坐在哪没有关系。好就是好，不好就是不好，不能因为是中国的，差的自己的就护短，好的外国的就贬低。

这部电影刚上映就看了，算是一部好电影。但是也没太惊艳，韩国电影总体确实质量不错。但也不见得比中国强。就姜文的《让子弹飞》，无论是台词。画面，节奏，内涵，隐谕，演技。目前韩国电影没见过超越的。而且奥斯卡本身就是类似于中国金鸡电影节。只不过是美国举行的罢了。不过韩国拍社会问题类电影确实世界第一。

韩国电影跟中国还是有差距的，自身的文化底蕴就决定了很多东西。现在很多人觉得韩国电影比国内的强，一方面是欣赏水平阅片量的问题，一方面是韩国电影这几年发展得确实可以，文化输出也很到位，但也仅此而已，它还只是追赶者。很多人一说韩国电影就要说辩护人，熔炉之类的，一说中国电影就是小时代上海堡垒，这才是差距。

宿命感需要对角色进行铺垫来完成的，角色的所作所为是基于角色本身的性格，并在个人微观环境和社会历史宏观环境下共同作用的结果。这才会流畅地展现出宿命感和无力感，不然会很生硬。剧中角色的所作所为，更像是编剧直接作用的结果，不是剧中角色自己在各种因素下共同作用的结果。

当初看后其实第一感觉是失望，与风评高度间的落差让我很迷茫。最不理解的事，为何情节刻意到我完全可以预料走势和结局的一部电影，会有那么多人借助影评分析来茅塞顿开。如果让我评价，它试图围绕社会底层讲一个震撼的故事，然而作为局中人，我并没有太多的共鸣。

能过审是因为没有触碰到资本集团的核心利益，你拍你的电影，给屁民一个念想，现实中该喝血还是喝血，线上立牌坊线下当婊子，要我说就该跟人学学，有限度的放开点，让屁民有个宣泄口，其实对现实根本不会有多大的影响，奶头了嘛，人资本主义用了这么多年了，还学不会。

感觉这片子各种隐喻挺意识流的感觉，给我一样这种看片体验感觉的是也得了奥斯卡的《水形物语》，奥斯卡开始偏爱这种了？中国电影论艺术的确轮不到韩国电影来比较，但是这种先锋感中国电影的确差得挺多的。

老早大概很多年前看杀人回忆看阳光姐妹淘看恐怖直播的时候，就觉得人家要商业有商业要艺术有艺术，市场虽然就那么大，可是深度格局思考都已经走了很远，而我们永远在假大空，被阉割久了，已经不会思考和表现了吧，总是透露着一种矫情和别扭！今天真是五味杂陈啊！不想承认韩国的电影成就，可是事实就在那里！现在的中日韩三国，我最欣赏的就是韩国电影。

韩国真是一个病态的社会，电影可以随便拍，即使导向是非正面的，但是另一面各种大财团权力垄断，总统形同虚设，女明星一年不知死多少个却无计可施，哪怕是百姓群情激奋也能挨过风头。

我觉得过誉了。摘自某位博主影评“有钱人实际上是什么都没做错的，夫妻恩爱，儿女喜人，没有出轨，没有冷暴力，没有虐待儿童，对司机、佣人也大方不抠门，他们真的真的善良单纯，但是你就是忍不住恨他们。”这片子要 宣扬得不到就破坏吗？

如果觉得《凭什么《寄生虫》能够获得四座小金人 成为韩国影史第一个！》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！