和室外路径产品入库额和出库额及展示架产品出库额，在两版招股书中的数据相互矛盾；上半年，用于产能利用率和产销率分析的力量器械产量差异较大。更换保荐机构的舒华体育可对监管有关信披差异的反馈意见置之不理吗？
本刊研究员 刘俊梅/文
证监会官网显示，5月，舒华体育股份有限公司（下称“舒华体育”）首次提交上市申请，但在当年年底终止审核。5月，舒华体育重整旗鼓，再次冲击主板IPO，12月，舒华体育的IPO进程进入预披露更新阶段。
从招股说明书披露的信息来看，坐落于福建晋江市的舒华体育是专业、科学的运动健康解决方案供应商，主营业务为健身器材和展示架产品的研发、生产和销售，其中健身器材包括室内健身器材、室外路径产品。
-上半年，舒华体育实现营业收入10.63亿元、11.32亿元、11.82亿元和5.58亿元，和的同比增速分别为6.43%和4.44%，营业收入增速逐步放缓；同期，舒华体育实现净利润1.34亿元、1.27亿元、1.18亿元和0.63亿元，和的同比增速分别为-4.87%和-7.55%，净利润持续下滑。
但研读招股说明书发现，舒华体育存在的问题不仅仅是业绩增长乏力的问题，而且其招股说明书中披露的经营数据还存在诸多前后内容不一致或不匹配的问题，更让人不可思议的的是，这种经营数据“打架”的问题，不仅表现为同一份招股说明书中经营数据的前后矛盾，还表现为先后两版招股说明书中经营数据的巨大差异。
“可变的”力量器械产量
对生产性企业而言，产量是重要的经营数据之一，是企业一定时期内生产的合格产品数量，因此，产量数据不可能像“橡皮筋”一样可随意伸缩变化。但从舒华体育在招股说明书中所披露的力量器械的产量数据来看，产量原来也是“可变的”。
招股说明书在分析产能利用率时披露，-上半年，舒华体育力量器械的产量分别为39928件、49088件、58719件和28593件。
但在分析产销率时，舒华体育力量器械的产量却变了。
招股说明书显示，-上半年，舒华体育力量器械的产量分别为39928件、49088件、58719件和26149件。
也就是说，上半年，舒华体育力量器械的产量有两个数据，一个用于产能利用率分析，采用了相对较高的数据——28593件；一个用于产销率分析，采用了相对较低的数据——26149件，二者相差2444件。
现在看看舒华体育在招股说明书中提供的力量器械的图片。
如此大件的力量器械，不应该因为体积太小而计错数。那么，舒华体育为什么要提供两个不同的力量器械产量数据来分别用于分析产能利用率和产销率呢？
两版招股说明书中多个数据“打架”
阅读版招股说明书和版招股说明书发现，在两版招股说明书中，室外路径产品的产成品入库额和出库额，以及展示架产品的出库额存在明显的差异。
首先看室外路径产品。版招股说明书“室外路径产品的产销情况”中显示，和，舒华体育室外路径产品的产成品入库额分别为6210.91万元和8423.98万元；产成品出库额分别为5958万元和9320.86万元，且从注释中发现，这个产成品出库额中不包含发出商品。
但在版招股说明书“室外路径产品的产销情况”中显示，和，舒华体育室外路径产品的产成品入库额分别为7314.05万元和8627.48万元，扣除发出商品后的产成品出库额分别为7665.71万元、8502.79万元。
从产成品入库额来看，前后两版招股说明书关于产成品入库额的表述没有任何变化，只是数额发生了变化。和，版室外路径产品的入库额比版分别多出了1103.14万元和203.5万元。
而对于产成品出库额而言，前后两版招股说明书关于产成品出库额的表述也有了些微的变化，版招股说明书的表述为“扣除发出商品后的产成品出库额”，版的表述为“产成品出库额”，之后增加一个注释——产成品出库额不包含发出商品。这两个表述应该表达的是一个意思。那么，在含义没变的情况下，两版招股说明书中的产成品出库额却大相径庭。和，版室外路径产品的出库额比版分别多出了1707.71万元和-818.07万元。
同样的问题还出现在展示架产品的产成品出库额上。
版招股说明书“展示架产品的产销情况”中显示，和，舒华体育展示架产品的产成品出库额分别为1.36亿元和1.98亿元，且从注释中可知，这个产成品出库额中不包含发出商品。
而版招股说明书“展示架产品的产销情况”中则显示，和，舒华体育展示架产品的产成品出库额分别为1.36亿元和1.80亿元。
由此可见，两版招股说明书中，舒华体育展示架产品的产成品出库额是一致的，但展示架产品的产成品出库额就出问题了，版招股说明书比版少了1775.4万元。
版招股说明书在“期后事项”中披露，舒华体育对版招股说明书的财务数据进行了调整，调整内容包括对应交增值税的调整、对现金流量表进行重分类的调整，并没有提及对上述经营数据的调整。
此外，从招股说明书披露的信息来看，舒华体育申请IPO的保荐机构是中信证券，而申请IPO的保荐机构是华菁证券。难道更换保荐机构就不需要对相关经营数据的调整予以解释吗？
另外，还有一点值得注意，证监会发审委给舒华体育的首发反馈意见中有一个问题是：12月20日，福建证监局正式受理发行人首次公开发行股票并上市辅导备案材料；7月14日，发行人与中信证券签署上市辅导终止协议，同日与华菁证券签署上市辅导协议，并于5月向我会报送申请材料。年底，发行人与保荐机构向我会申请终止审核。请发行人、保荐机构说明：（1）前次申报更换保荐机构的原因，前次撤回申报的原因，发行人是否存在不符合发行条件的问题，相关事项的影响是否均已实质性消除，是否对本次发行上市构成实质性障碍；（2）本次申报和前次申报的信息披露差异情况。
12月12日更新的招股说明书中并没有发现对此问题的回复，舒华体育如此无视证监会发审委的问题是否合规呢？
上述种种疑问，期待舒华体育及其中介机构能给出一个合理的解释。
如果觉得《更换保荐机构后无视监管反馈意见 舒华体育招股书经营数据善变》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
